Нестабильная финансовая ситуация в стране и неблагоприятное материальное положение одной из сторон соглашения могут привести к необходимости перевести задолженность на другого человека. Гражданский кодекс РФ регламентирует права сторон относительно выполнения такой процедуры при условии добровольного согласия на это. Предлагаем более подробно остановиться на переводе долга по заключенному ранее договору.
Особенности смены должника в договорном обязательстве
Смена лиц в обязательстве регламентируется ГК России, разъяснениями Верховного суда о применении соответствующих законодательных норм. В рамках актуального законодательства перевод долга подразумевает передачу задолженности по договорному обязательству должником иному лицу.
Процедура изменения должника в рамках действующего договора является противоположностью цессии, так как в этой ситуации меняется не кредитор, а вторая сторона, несущая обязательство по возврату средств. Перевод задолженности выполняется в двух форматах:
- В силу закона. Это может быть реорганизация стороны соглашения.
- На основании заключенной новой сделки.
В обеих ситуациях личность должника остается важным параметром для кредитора, так как предмет договора – его финансовые интересы. По этой причине выполнить замену стороны можно только с предварительным согласием кредитора, если осуществляется процедура на основании нового соглашения. Это требование регламентируется пунктом 1 статьи 391 действующего Гражданского кодекса страны. Законодательная норма не распространяется на перевод долга, который выполняется в силу закона.
На практике чаще всего стороны письменно заключают 3-сторонний договор о смене должника. Документ подписывает кредитор по основному обязательству, а также первоначальный и новый должник. Если одна из сторон отказалась подписывать соглашение, документ об уступке долга является недействительным на основании второго пункта ст. 391 ГК.
Стороны могут получить согласие кредитора заранее, до подписания соглашения. В такой ситуации потребуется уведомить 3-ю сторону о заключении договора нового образца. С даты получения кредитором этого уведомления передача задолженности считается состоявшимся фактом. Этот аспект прописан в статье 392 (второй пункт, 2 абзац) Гражданского кодекса.
Законодательством определены идентичные требования к форме такого договора, которые актуальны для соглашения об уступке права требования. Это значит, что сторонам необходимо придерживаться правила – форма дополнительного соглашения следует форме операции, в рамках которой выполняется смена должника.
В юридической практике перевод долга возможен посредством подписания договора между первоначальным, а также новым должником при условии получения одобрения на это от кредитора по основному виду обязательства. Если договорное обязательство напрямую связано с ведением предпринимательской деятельности, гражданско-процессуальное право позволяет заключить новый двусторонний договор – между первоначальным кредитором и новым должником. Такое положение регламентируется статьей 391 ГК.
Кроме ГК, особенности перевода долга описываются в Постановлении Пленума Верховного суда №54 от 21 января 2017 года. Предлагаем подробнее поговорить об этом документе, так как он регламентирует виды перевода задолженности.
Виды перевода долга
В пункте 26 Постановления представлено разъяснение по объему ответственности нового и первоначального должников непосредственно перед кредитором по обязательствам, которые связаны с ведением предпринимательской деятельности.
Классификация перевода долга:
- Привативный. Этот вид регламентирует выбывание первоначального должника из договорных обязательств.
- Кумулятивный. Подразумевает солидарную ответственность нового и первоначального должников перед кредитором. Это значит, что кредитор в рамках действующего договора может востребовать исполнение его условий от обоих должников в любом объеме. Кумулятивный вид часто называют «вступлением в долговые обязательства нового должника».
Подписание нового договора может регламентировать также субсидиарную ответственность первого должника. Это значит, что кредитор в первую очередь выставляет требование новому должнику, а при отсутствии возможности их выполнить обращается к первоначальной стороне соглашения. Выбор в пользу кумулятивного вида перевода задолженности позволяет кредиторам требовать от любого из двух должников исполнить взятые на себя обязательства.
Проанализировав соглашение, не всегда можно определить, к какому виду отнести перевод долга. По этой причине в пункте двадцать семь Постановления Пленума ВС прописано ключевое правило: если возникает неопределенность в классификации вида перевода задолженности, он считается привативным. Это значит, что первоначальная сторона, которая взяла на себя какие-либо обязательства, выбывает из сделки.
Кроме того, не в каждой ситуации понятно, был ли согласован сторонами кумулятивный вид перевода задолженности или поручительство. Эта неопределенность может возникнуть, так как обе модели схожи между собой солидарной ответственностью. В правовой модели с поручительством, если поручитель выполнит обязательства должника в необходимом объеме, к нему перейдут все права кредитора. Этот факт регламентирован статьей 365 ГК.
При кумулятивной модели и выполнении обязательств по договору права кредитора перейдут новому должнику. Верховный суд РФ отдает приоритет договору поручительства, что прописано в двадцать седьмом пункте Постановления №54. В документе указано, что при возникновении неопределенности с классификацией соглашения (кумулятивное или поручительства) между сторонами, одна из которой ведет предпринимательскую деятельность, следует считать договор поручительства согласно ст. 361 Гражданского кодекса.
Особенности возражения нового должника против требований кредитора
В статье 392 ГК России регламентируется право нового должника в рамках договорных обязательств выдвигать на требование кредитора свои возражения. Основаниями для таких возражений являются отношения кредитор-должник (первый). При этом новая сторона не может осуществлять право на зачет каких-либо встречных требований к кредитору, которые принадлежали предыдущей стороне договорных обязательств. Верховный суд Российской Федерации определил в Постановлении, что такая норма относится к привативному переводу задолженности.
Если стороны согласились переводить долг по кумулятивной модели, на него распространяются иные правила. В рамках такого соглашения новая сторона имеет право озвучивать возражения на требование кредитора, даже если они уже выставлялись ранее иной стороной. Такие возражения регламентируются статьей 324 ГК: каждый из должников не может выдвигать возражения, которые были основаны на отношениях двух сторон без участия автора.
Кроме того, одна из сторон в рамках кумулятивного вида переуступки задолженности не может реализовать право на зачет, если оно принадлежит другому должнику по иному обязательству, в котором это лицо не участвует.
Пленум Верховного суда также озвучил свою позицию по ситуации, когда после переуступки долга новая сторона не получила вознаграждения от первоначального должника за то, что приняла на себя обязательства. Позиция ВС РФ заключается в том, что такое обстоятельство не может быть причиной для выставления возражений на законное требование кредитора. Кроме того, новый кредитор также не имеет право ссылаться на ст. 575 Гражданского кодекса – недействительность перевода задолженности по причине недопустимости дарения, если сторонами выступают 2 коммерческие организации.
В юридической практике есть подобный прецедент. Переуступка долга произошла в виде привативного перевода, то есть первоначальный должник был исключен из договорных обязательств. Новая сторона полностью выполнила взятые на себя обязательства, при этом для первоначального должника была запущена процедура признания его финансово несостоятельным. Лицо, которое взяло на себя его обязательство и выполнило их, обратилось в судебную инстанцию с заявлением о включении его в реестр кредиторов для возмещения по закрытому соглашению.
Судьи первой инстанции, апелляционного и окружного суда вынесли решение о частичном удовлетворении заявления. При этом российский Верховный суд отменил вынесенные судебные акты, постановил полностью отказать истцу в удовлетворении поданного заявления. Коллегия Верховного суда указала, что закрытие задолженности новым должником в рамках привативного перевода долга является погашением собственных финансовых обязательств. Исполнение требований кредитора не дает право стороне истребовать (суброгация, регресс) финансовое возмещение у первоначального должника. Этим модель отличается от поручительства, кумулятивного перевода задолженности.
Важно подчеркнуть, что в такой ситуации в соглашении между сторонами не указывалось какое-либо вознаграждение новому должнику за то, что он перевел на себя задолженность. Поэтому позиция Коллегии Верховного суда РФ состоит в следующем: если при привативном переводе задолженности стороны не договорились о денежном предоставлении, при этом также не получается доказать намерение новой стороны одарить первоначального должника, считается, что возмездность этого соглашения не связана с финансовыми основаниями.
Это значит, что выгода от переуступки долга была получена новой стороной, при этом она не обязательно выражается в деньгах. По этой причине правило определения стоимости в денежном выражении не применяется (пункт 3 ст. 424 ГК).
Передача договора
Коллегия Верховного Суда РФ предоставила разъяснения о передаче договора третьему лицу, то есть когда сторона переуступает свои права и обязанности полностью, а не только предполагается частичное требование или задолженность. Например, при соглашении перенайма недвижимости третье лицо (резидент, нерезидент) заменяет полностью первого арендатора. При этом сторона обязуется систематически вносить плату за аренду имущества в течение всего времени пользования им. Идентичные условия характерны также для кредитного договора, займа наличными на небольшую сумму между компаниями.
Если соглашение было подписано между сторонами без согласия финансового учреждения или арендодателя, возникает солидарная ответственность. При этом важно понимать, что недействительность одного из условий, если переуступка выполнялась конкретного права или требования, приводит к неправомерности всей сделки. Исключение – случаи, которые предполагают, что договоренность была реализована без включения этого недействительного компонента.
Особенности учета переуступки долга
Учет и налогообложение сделки по уступке своих прав требования и передачи долга имеют существенную разницу. В Налоговом кодексе прописаны специальные правила по точному определению схемы оплаты налога по выполненной бухгалтерской проводке в случае передачи 3-му лицу права требования по заключенному ранее договору. Отличие с переводом задолженности заключается в том, что в такой ситуации законодательно не закреплено определение налоговой базы, например, переноса оплаты НДС.
Иногда отношения по передаче долга, возвращения средств кредитору выгодно оформить посредством переводного векселя. Целесообразность и особенности обеспечения выполнения условий соглашения посредством вексельного документа обоснованы Положением о простом и переводном векселе.
При выполнении процедуры передачи долга между дочерними предприятиями, физическими лицами-предпринимателями рекомендуется заручиться поддержкой практикующих юристов, которые помогут обеспечить сторонам защиту прав и интересов, а кредитору – вернуть собственные деньги.
